Юридическое агентство Cartesius опубликовало в своем телеграм-канале фрагмент методических рекомендаций для следователей по проведению следственных действий. Юристы обратили внимание, что в документе допускается возможность применения физической силы в случае любого противодействия следователю, включая отказ предоставить доступ к разблокировке мобильного устройства: «применения физической силы к лицу, оказывающему противодействие в какой-либо форме следователю по непредоставлению доступа к разблокировке экрана устройства». Также предлагается обеспечивать участие оперуполномоченного для «возможного применения физической силы или правового убеждения в ходе следственного действия, в случае оказания сопротивления в какой-либо форме».
Кроме того, в методичке предлагается принимать меры по разблокировке телефона путем наведения фронтальной камеры на лицо владельца (Face ID) либо прикладывания его пальца к сканеру отпечатков (Touch ID). При этом следователям предлагается применять «правовое принуждения» при сопротивлении. По оценке юристов Cartesius, это первый известный им случай, когда до личного состава в подобной форме доводится возможность «применения физической силы» для получения доступа к данным на мобильном устройстве.
Бизнес-адвокат Павел Тылик объясняет, что Конституция РФ (статья 51) прямо устанавливает, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников. Это означает, что подозреваемый вправе отказаться от предоставления пароля к телефону, ссылаясь на данную норму. Кроме того, статья 23 Конституции гарантирует право на неприкосновенность частной жизни, переписки, телефонных переговоров и иных сообщений. Это право распространяется и на информацию, хранящуюся на мобильных телефонах, а принуждение к раскрытию пароля может рассматриваться как нарушение конституционных гарантий.
Сотрудники полиции могут изъять телефон в качестве вещественного доказательства, однако не имеют права принуждать владельца к его разблокировке или раскрытию пароля. Для получения доступа к информации на устройстве правоохранительным органам необходимо судебное решение о проведении осмотра или выемки данных. На практике, как отмечают юристы, это требование закона нередко игнорируется, и доступ к информации осуществляется без санкции суда. В случае изъятия телефона следователь может привлечь специалистов для извлечения данных. Верховный суд РФ также указал, что отказ задержанного сообщить пароль от телефона не может рассматриваться как доказательство его вины.
В России все чаще фиксируются случаи проверки мобильных телефонов у обычных граждан — на улице или при пересечении границы. Согласно постановлению правительства РФ, регулирующему порядок пограничного контроля, сотрудники погранслужбы вправе проводить личный досмотр и досмотр вещей, но обязаны составлять протокол и привлекать понятых. Проверка переписок и телефона к таким мерам не отнесены.
В случае отказа разблокировать телефон силовики нередко начинают угрожать проблемами. Правозащитница Анастасия Буракова говорит, что не нужно верить утверждениям о том, что вы обязаны разблокировать телефон — ни в одном законе такой обязанности нет. «Да, возможен личный досмотр, досмотр вещей, сотрудники могут взять телефон в руки, но обязанности его разблокировать у гражданина не существует. Угрозы привлечения к ответственности за неисполнение “законного требования” — это, как правило, форма психологического давления», — подчеркивает Буракова. По ее словам, распространенная практика — составление протоколов о неповиновении законному требованию полиции или о мелком хулиганстве с последующим административным арестом до 15 суток.
