Депутатам Госдумы не нужно запрещать использовать искусственный интеллект (ИИ) из соображений безопасности, заявил вице-спикер нижней палаты парламента Борис Чернышов. «Не надо ничего запрещать. Все работает нормально. Все вопросы безопасности урегулированы», — сказал он в эфире «Радио РБК». При этом он заверил, что депутаты пользуются только «естественным» интеллектом в законотворческой деятельности.
По его словам, ИИ не подходит для разработки законопроектов из-за того, что «часто привирает и придумывает факты». «Это не очень эффективно для создания тех или иных законов», — подчеркнул парламентарий. Он отметил, что в распоряжении депутатов есть аналитические службы и парламентская библиотека, которые при необходимости готовят профильные подборки материалов для законопроектов. В ходе принятия законов парламентарии также не используют ИИ, а заслушивают доклады и используют материалы различных комитетов, заключил вице-спикер Госдумы.
Ранее в январе в пояснительной записке к законопроекту о государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений обнаружили UTM-метку американского ИИ-сервиса ChatGPT. Чернышов, представляющий ЛДПР, значился одним из автором этого законопроекта. Вместе с ним его готовили депутаты от «Единой России» — вице-спикеры Госдумы Петр Толстой и Анна Кузнецова, а также вице-спикер Совета Федерации Инна Святенко и пять сенаторов.
«Мы не можем сказать наверняка, был ли весь текст пояснительной записки написан с помощью LLM (Large Language Model, большая языковая модель. — ТМТ), но можем с уверенностью утверждать, что ChatGPT использовался», — говорил координатор проект eQualitie Леонид Юлдашев. Сооснователь «Общества защиты интернета» Сергей Бойко также допустил, что текст документа мог быть составлен с помощью ChatGPT.
Это не первый случай использования ИИ в государственных и правовых процессах. Так, в октябре 2025 года адвокаты в Краснодарском крае пытались обжаловать судебный приговор, утверждая, что отдельные его фразы могли быть сгенерированы искусственным интеллектом. Лингвист, привлеченный защитой, указал на смешение стилей и «неестественные» конструкции в тексте. Однако Краснодарский краевой суд оставил приговор в силе, отметив, что выбранная стилистика не влияет на законность решения, а использование ИИ в правосудии никак не регламентировано
