К 2030 году более 95% российских судей должны будут применять в своей работе сервисы на базе искусственного интеллекта (ИИ) и генерировать с их помощью 30–50% процессуальных документов. Это следует из утвержденной председателем Верховного суда (ВС) Игорем Красновым Концепции внедрения технологий ИИ в судопроизводство, пишет «Коммерсант». В результате, как следует из документа, ИИ-сервисы помогут сократить сроки рассмотрения простых дел на треть и снизить количество отменённых решений на 15–30%.
Концепция предусматривает, что ИИ почти полностью возьмёт на себя подготовку протоколов судебных заседаний, анализ доказательств и выявление противоречий в материалах дела. В документе отмечается, что целью внедрения технологий ИИ в судопроизводство является повышение потенциала судебной системы. При этом подчёркивается, что нейросети будут помощниками судей, но не их заменой. Так, каждое взаимодействие с ними необходимо будет фиксировать, а результаты работы — верифицировать. Также Концепция предполагает, что в судах будут использоваться только отечественные решения в области ИИ.
Ранее Краснов сообщил, что в российских судах на данный момент проходят пилотное тестирование четыре национальные модели ИИ, а в перспективе предполагается внедрение нейросетей на всех этапах судопроизводства. Ответственным за цифровизацию российских судов является созданный в ВС Центр судебных компетенций в сфере ИИ. Его руководителем назначен судья ВС Денис Кунев, который ранее возглавлял информационно-аналитическое управление Генпрокуратуры.
В случае внедрения ИИ в работу российских судов значительный массив типовых дел потенциально сможет рассматриваться в автоматизированном режиме, говорит глава Центра практики правовых исследований Института государственного и муниципального управления НИУ ВШЭ Андрей Кашанин. Однако, по его словам, есть риск того, что судьи начнут ориентироваться на заданную ИИ модель решения, а не на обстоятельства конкретного дела. Кроме того, внедрять ИИ сразу во всей судебной системе необязательно — необходимо оставить возможность рассмотрения дела судьёй без использования нейросетей, заключил эксперт.
