МОСКВА, 2 фев (Рейтер) - Ниже следуют некоторые высказывания заместителя председателя Совета безопасности РФ Дмитрия Медведева в интервью Рейтер, ТАСС и WarGonzo (обновления отмечены *):
* ИТОГИ 2025 ГОДА И ПРОГНОЗ НА 2026 ГОД (в ответ на вопрос ТАСС)
«Удивительного-то много произошло. Мы с вами все отлично помним. Вы знаете, я делал на протяжении нескольких лет такие шутливые или абсурдные прогнозы о том, что может быть. К моему удивлению, кое-что из этого сбывалось.
В прошлом году много чего интересного было - начал новый срок американский президент Трамп, и много самых разных удивительных вещей. Не знаю, что там было - астероид или космический корабль, так никто и не понял. Он куда-то летит. Наш президент сказал, что это наше секретное оружие. Ну вот, собственно, эту тайну вы уже знаете. Кстати, инопланетян в этом году ждут. Говорят, скоро. Как раз американский президент объявит о том, что у них уже давным-давно в ангаре N6, хранятся артефакты, связанные с посещением инопланетян.
Что может интересного произойти? Очень много серьезного и драматического происходит. Ну, а из таких невероятных вещей, раз вы об этом спрашиваете, - например, Европейский Союз извинится перед Российской Федерацией и попросит продавать снова газ и нефть. Вот, значит, невероятный прогноз? Возможно? Наверное, как все невероятное, возможно. Ну или Североатлантический альянс распадется в связи с выходом Соединенных Штатов Америки. И то и другое, кстати, было бы полезно для нашей планеты. Очевидно абсолютно.
Но серьезные события, еще раз говорю, уже произошли и нас очевидно ожидают еще в большом количестве. Они происходят каждый день просто с какой-то калейдоскопической быстротой, яркостью, интенсивностью».
* ПРО ВЕНЕСУЭЛУ И ГРЕНЛАНДИЮ (в ответ на вопрос Рейтер)
« Мир соткан из противоречий. События, о которых вы сказали, действительно стали достоянием этого января. Январь практически уже закончился, но очевидно, что он оказался очень насыщенным.
Вы назвали два из них. Очевидно, что все началось с венесуэльского события, которое случилось, по-моему, 4 января этого года. Здесь не может быть иной характеристики (мы ее уже давали), кроме как катастрофа в области международного права и международных отношений. Как бы мы ни относились к международному праву, как бы мы ни ругали те или иные несоблюдаемые правила, нормы, обыкновения, институты, которые применяют международное право, но все-таки мы все согласны с тем, что оно есть. Но то, что произошло с президентом Николасом Мадуро - это, очевидно, попрание любых норм международного права. Но у Соединенных Штатов есть своя аргументация, которая, на мой взгляд, в правовом отношении никуда не годится. Я даже специально подробно смотрел ряд прецедентов американских на эту тему. Может быть, через некоторое время я опубликую юридическое эссе на эту тему. Но я уверен, что оценка того, что было сделано в отношении президента суверенной страны, как бы к нему ни относились американцы, выходит далеко за рамки сугубо американских проектов. Это ломает всю систему международных отношений. И уверен, что в свою очередь и в самих Соединенных Штатах будет много желающих подвергнуть анализу то, что произошло, объяснить, в чем это противоречит в том числе и американским подходам.
Хотя, естественно, значительная часть правящей сегодня силы такие действия поддерживает. Это при том, что - я читал - и в Сенате идут бурные дебаты. А как бы расценивали, например, Соединенные Штаты Америки, если бы украли Трампа? На это был дан недвусмысленный ответ: это акт войны. Это просто даже не casus belli, а именно акт войны. Сами американцы спрашивают, сенатор, по-моему, какой-то спросил: »А почему тогда здесь иначе?« Ну, в общем, это, безусловно, печальное событие для международных отношений. На каком бы полюсе кто ни находился.
Мы действительно считаем Венесуэлу дружественным государством. Мы с ним развиваем отношения. Я был в Венесуэле еще в период, когда там президентом был Уго Чавес. Это страна сложная, тоже такая с противоречиями своими, но богатая. Но вот такие колониальные замашки в отношении страны, которая является суверенной - это, конечно, весьма и весьма для нас удивительно.
Про Гренландию долго рассуждать не буду. Наш президент недавно сказал о том, что это вообще не наша тема. Это вот пусть Соединенные Штаты с европейцами разбираются, но сам по себе этот казус, он тоже весьма и весьма любопытный. В последние, во всяком случае, десятилетия ничего подобного не происходило, а сейчас происходит. Это действительно для Атлантического единства довольно серьезный вызов. Нам очевидны и понятны резоны, которые называет президент Трамп. Части из них, конечно, не существует. Это угроза со стороны России и Китайской Народной Республики. Такая страшилка, которая используется для того, чтобы объяснить свое поведение. Может быть, все пойдет по более спокойному сценарию и до военной интервенции и боевых действий внутри блока НАТО не дойдет. Вроде как там какой-то нашли вариант. Ну, поживем, увидим. Во всяком случае, это очень бурное развитие событий.
А в целом, действительно начало 2026 года, вот я тоже уже вроде взрослый человек, на разных должностях работал, много чего видел, даже для меня было, так сказать, таким непредсказуемым. Это такой too much, как принято говорить».
* ПРО ОТНОШЕНИЯ С ВЕЛИКОБРИТАНИЕЙ
«Вы же, наверное, от меня ждете несерьезного ответа в стилистике некоторых постов Telegram? Если говорить в таком ключе, то можно там сказать и про современное оружие, включая »Посейдон«. А если говорить серьезно, то действительно отношения с Британией… У нас, кстати, модно теперь говорить »Британия«. Вы знаете, недавно господин Лавров сказал, что почему одна только страна называется Great Britain. Ну мы же не именуемся Great Russia, хотя мы, конечно, Великая Россия, но мы себя так не называем.
Поэтому если говорить о Британии, то у нас очень сложные отношения на протяжении долгого времени. Наверное, в этом есть проявление каких-то закономерностей, проявление воли элит, исторического процесса, колониального наследия. Это масса факторов, когда мы и воевали, с другой стороны, в ХХ веке были союзниками в очень сложный период для всего мира, и для Европы в частности. Поэтому в конечном счете отношения все-таки зависят от людей.
В прежние времена, когда и я посещал Британию с визитами, мы нормально абсолютно общались. Да, были противоречия, не всегда друг друга было легко понять, но самое главное, что мы общались. А то, что делает нынешнее руководство Британии, - это какая-то оголтелая, примитивная русофобия для поддержания собственного электорального рейтинга. Вот, собственно, на мой взгляд и все. Это сугубо практические причины - вне зависимости от фамилий премьеров (за последнее время их много сменилось) курс не меняется. И это печально.
В конечном счете, это дестабилизирует ситуацию. Но я уж не говорю о том, что позиция Британии является кормовой базой для неонацистского бандеровского режима. Потому что именно оттуда они черпают силы. Ровно поэтому я вынужден был написать две нелицеприятные статьи о том, как Британия и союзники поддерживали в первом случае нацистов перед Второй мировой войной, то есть германский нацизм и другой нацизм, который в Европе тогда процветал, а во втором случае уже после Второй мировой войны поддерживали бандеровцев. Это же медицинский факт, как принято говорить. Масса документов (есть). Кому интересно, можно ознакомиться. То есть в Британии реально тренировали вот этих лесных братьев (бандеровских). Желание развалить Советский Союз или Россию, оно всегда присутствовало, причем, что, конечно, печально, - что это происходило буквально через несколько лет после того, как мы были союзниками и плечом к плечу боролись с фашизмом. Так что лист претензий к руководству Британии, к элитам британским у нас очень большой. И только изменение коренных позиций на острове может в конечном счете привести к улучшению отношений».
* ПРО МИРОВЫЕ ЦЕНТРЫ СИЛЫ
«Мне кажется, здесь как раз все уже достаточно очевидно. И даже то, что происходит в этом 2026 году, и события, о которых мы уже с вами начали говорить, свидетельствуют о том, что эти центры силы не создаются, они возникли. Если бы все было по-прежнему, то таких событий бы не было. Абсолютно очевидно, мир стал многополярным, а не однополярным, как в какой-то момент посчитал коллективный Запад после распада Советского Союза и Варшавского договора, когда остался только Запад и Североатлантический альянс. И этот мир состоит из разных стран, крупных полюсов, важных игроков. Это, безусловно, и наша страна - Российская Федерация, Китайская Народная Республика, Индия и страны того, что мы сейчас называем Глобальным Югом. Очевидно, что это совершенно новое явление с собственной, как говорят юристы, правосубъектностью, с желанием непосредственно участвовать в международных отношениях, а не опосредованно через какие-то другие страны.
Мы много сейчас общаемся. Я о своих контактах могу несколько слов сказать. Мы общаемся не только по государственной линии, а контакты вернуть эти исторические. Они были еще советского периода, когда Африка начинала обретать свою независимость и латиноамериканские страны. А сейчас – по линии партийных связей. Это интересно и важно. И знаете, как это ни удивительно, но тема колониальной зависимости сейчас нас очень сильно сплачивает. В ряде поступков, которые происходят на сегодняшней международной арене, я вижу проявление остатков колониального мышления. Ну вот хотим там – украдем кого-нибудь, хотим там, значит, – что-то заберем, еще что-то сделаем. И поэтому форум, который мы создали, борьбы с неоколониальными практиками, в котором принимают участие много стран, азиатских, африканских, латиноамериканских – это как раз тоже символ многополярности современного мира. Эти полюса сложились, и они активно влияют на повестку дня».
* ПРО РИСКИ ГЛОБАЛЬНОГО КОНФЛИКТА (в ответ на вопрос Рейтер)
«Я не хочу нагнетать, но ситуация очень опасная. Да, за последнее время мы возобновили контакты с Соединенными Штатами, что не может не радовать, потому что контакты всегда лучше, чем их отсутствие. И консультируемся по целому ряду вопросов, включая вопрос, связанный с урегулированием украинского конфликта. Но в целом ситуация очень опасная, поскольку вы, наверное, следите за тем, как передвигаются стрелки часов на известном циферблате. Они же в обратную сторону не пошли, они за все время идут только вперед и вперед.
В чем я вижу опасность как человек, который знает, о чем говорит, как действующий заместитель председателя Совета Безопасности России, как человек, который работал главой государства? Понимаете, как бы снижается болевой порог. Вот когда раньше, в период моего детства, юности, ведущие страны, Советский Союз, Соединенные Штаты, НАТОвские страны, Варшавский договор заговаривали о возможности ядерного столкновения, это производило шок. Особенно, наверное, с Карибского кризиса. Типа, этого не должно быть, потому что не должно быть никогда. И это была максима, которой придерживались все политики. Неважно, какой ориентации - социалистической или либеральной, западной. Но это было как »Отче наш« в политике. Мы говорили, особенно это было, наверное, в период, когда была прежняя администрация американская, что все это может привести к тому, что в какой-то момент все пойдет по неконтролируемому сценарию. Одно будет цепляться за другое. Один удар - ответ. Другой удар - ответ. А потом уже все это получит такое продолжение, когда ответ будет носить глобальный и абсолютно разрушительный для всех характер.
Я действительно был удивлен. Вот это говоришь нашим, не хочу их партнерами сейчас называть, но как минимум люди, с которыми мы общаемся, они говорят: »Да нет! Это все русские придумывают. Это все пугалки. На самом деле ничего они никогда не сделают. Они сами в этом не заинтересованы«. Да, конечно, мы не заинтересованы в глобальном конфликте. Мы же не сумасшедшие. Сто раз об этом говорилось. Кому нужен глобальный конфликт? Но ведь мы не были заинтересованы в том, чтобы началась специальная военная операция, мы многократно предупреждали Запад, НАТОвские страны, что давайте договоримся, просим вас учесть интересы Российской Федерации, определить границы дальнейшего движения НАТО, отказаться от вовлечения Украины в НАТО, поскольку у нас с Украиной уже тогда был территориальный спор по поводу Крыма. Нет! Хоть бы хны! - Нет, мы будем делать все, что хотим, вот кто захочет, тот и присоединится. Ну, все, получили. Сейчас это большая мировая проблема.
И вот поэтому и глобальный конфликт, к сожалению, не исключен. Я считаю, что опасность очень велика, и она не снижается».
ПРО ОТНОШЕНИЯ С ЕВРОПОЙ (ответ на вопрос ТАСС)
«Вы знаете... меня вся Европа удивляет, вот честно сказать. Меня не удивляют Соединенные Штаты, которые проводят свою традиционную политику - вне контекста того, кто стоит у власти. Да, там с кем-то проще работать, с кем-то тяжелее и сложнее. Я тоже с разными тоже президентами американскими работал. А вот Европа меня удивила сильно. Потому что Европа собственными действиями подрывает основы своего существования. Это просто поразительно.
Европе может не нравиться российская политическая система, руководители России. Это их право. Но когда они для того, чтобы добиться каких-то личных или узких политических целей, разрушают фундамент собственного экономического благополучия - для того, чтобы наказать Россию, это поразительно. Мы же знаем, что произошло - и с энергетикой, и с поставкой целого ряда иных сырьевых, сельхозтоваров с Европой. Цены растут, инфляция растет, проблем очень много. И все ради того, чтобы насолить России, а с другой стороны - показать некую солидарность с Украиной. Ничего не добились, ситуация только ухудшается.
По идее, нужно бы прийти в себя, как некоторые страны, по сути, и сделали. Они изначально считали, что вредить себе - не России, а себе - нет смысла. Но нет, этот курс продолжается. Вообще у меня такое ощущение, что власть в Европе захватила банда полоумных, которая стоит во главе Европейского Союза. В прежние годы, когда мы работали с Европейским Союзом, я общался много с руководителями Евросоюза и говорил о том, что мы в принципе заинтересованы в том, чтобы Евросоюз развивался.
Но сейчас это какая-то шайка безумцев, абсолютно неадекватных и некомпетентных, включая тех, кто отвечает за международные дела, либо тех, кто вредит собственным странам, которые их туда поставили. Но самое главное, что вот этот орган, он действует в противоречии с интересами конкретных стран. Вот, недавно же (премьер-министр Венгрии Виктор) Орбан сказал, что 75% населения Европейского Союза против - это социологический опрос, абсолютно открытый, абсолютно репрезентативный, достоверный - против того, чтобы быстро принять в Евросоюз Украину. Но нет. Для руководства Евросоюза это никакого значения не имеет. Они гнут свою линию. Линию, которая заключается в нанесении стратегического поражения России, ну и удовлетворении собственных политических амбиций. Я думаю, что рано или поздно это все очень печально для них закончится».
ПРО ОТНОШЕНИЯ С ФИНЛЯНДИЕЙ (ответ на вопрос ТАСС)
«Они странные люди, я вам честно скажу. Для меня это просто удивительно. На самом деле мы - ближайшие для Финляндии соседи. В какой-то момент, когда Финляндия была разгромлена как гитлеровский сателлит, они почему-то забывают об этом - вот господин (президент Финляндии Александр) Стубб об этом все время забывает, но они были гитлеровским сателлитом - так вот, им это простили и начали развивать с ними добрые конструктивные отношения. Тогда появилась небезызвестная линия Паасикиви -Кекконена. Это линия на мирное сосуществование государств с различным общественным строем, как это называлось в Советском Союзе. Значительная часть товаров среднего весьма качества, которые производила Финляндия, оседала в Советском Союзе. За счет этого Финляндия существовала. Я уж не говорю о том, что после завершения существования Советского Союза отношения бурно развивались: инвестиции, туристические поездки и многое-многое другое. Они взяли и это все сейчас зачеркнули. Но это их выбор. Мы скучать об этом не будем. Но и им шутить на эту тему не рекомендуем, потому что опыт конфликтов XX века совсем не в их пользу. Пусть скажут спасибо Владимиру Ильичу Ленину, который в какой-то момент принял судьбоносное для этой страны решение».
ПРО ДОНАЛЬДА ТРАМПА (ответ на вопрос Рейтер):
«Вопрос с подтекстом. Трамп - президент Соединенных Штатов Америки. Он выбран американским народом. И мы к этому выбору относимся с уважением. Более того, Трамп победил, прямо скажем, в непростой борьбе. Нужно иметь силу воли и мужество, чтобы сопротивляться системе. Но он фигура сложная, противоречивая. Напомню, что все-таки на момент начала своей государственной карьеры вообще не имел государственного опыта. Это такая беспрецедентная история. Тем не менее, он со многими процессами внутренними справился, хотя считается, что американский deep state все-таки его не принимает. Понятно, есть сторонники республиканской линии, но и там внутри республиканцев свои крылья, и демократы.
Он человек, который внедряет совершенно новые способы управления. Обратите внимание, это первый президент Соединенных Штатов, который управляет через социальные сети: через Truth (Truth Social) и через X, не знаю, чем он еще пользуется. То есть практически каждый его пост – это, по сути, управленческий сигнал. Можно иронизировать, что что-то непродуманно или эмоционально. Да, наверное, так и есть. Пару лодок хотел отправить куда-то, мы так их и не нашли.
Но тем не менее я сейчас о другом. Я сейчас о том, что, по сути, это символ управленческой культуры XXI века, когда глава крупнейшего государства, крупнейшей экономики, ядерного государства использует для административных указаний социальные сети. И, как мы знаем, в некоторых случаях сначала это указание дается в сети, а лишь потом оно уже поступает по формальным каналам в соответствующие американские структуры. Это новелла.
Он человек эмоциональный, но, с другой стороны, тот самый хаос, о котором принято говорить, который создает его деятельность, это не совсем так. Очевидно, что за этим скрывается вполне осознанная и грамотная линия. Как бывший бизнесмен (а бывших бизнесменов не бывает, как и некоторых других бывших), он всегда действует нахрапом: я вас запугаю, потом отойду, а вы согласитесь на половину моих условий. И это довольно эффективно. И в отношениях с той же Британией, и в отношениях с другими европейскими странами, и массой других стран.
Поэтому его способ управления оригинален, но в чем-то он вполне эффективен. Что касается нас, мы готовы работать с любым избранным президентом. Предыдущий человек (Джо Байден), он и сам-то, похоже, не особо работал и не желал этого, но и всяческих контактов сторонился. Трамп, это очевидно, хочет остаться в истории миротворцем. И он старается. Где-то у него получается, где-то нет. Он все-таки реально старается это делать. И поэтому контакты с американцами стали гораздо более продуктивными. И мне кажется, это на пользу делу.
Но завершу я с того же, с чего начал. Трамп - плоть от плоти американской системы. Он президент Соединенных Штатов. И отражает волю американского народа».
ПРО ЗАВЕРШЕНИЕ СВО (ответ на вопрос WarGonzo)
«Ну, это, конечно, вопрос первейший. Я полагаю, что скоро. При этом совершенно очевидно, что факт военной победы очень важен. И он уже просматривается по целому ряду параметров. Вы отлично знаете, поскольку с ЛБС приехали, все чувствуете. Но не менее важно думать о том, что будет потом. Ведь цель победы в том, чтобы не допустить новых конфликтов. Это абсолютно очевидно.
Цели СВО были заявлены изначально президентом нашей страны Владимиром Владимировичем Путиным. Они практически с тех пор остаются неизменными. Там есть нюансы какие-то, но в целом они как были, так и есть. Поэтому мне бы хотелось, чтобы это произошло как можно скорее.
Мы с вами по понятным причинам не жили в период Великой Отечественной войны. Я со своими дедами общался много. Знаю, что было, как это происходило, но все-таки мы не видели этого. Сейчас мы это все видим. И вот при всей несхожести того, что было тогда и сейчас, главное остается одинаковым. Мы защищаем свою страну, мы защищаем своих близких, своих самых близких людей: свои семьи, детей, внуков. Это тогда было так и сейчас так. И в этом я вижу абсолютную преемственность этих событий.
Что же касается ополчения, я с вами согласен. Знаете, конфликтов же много было в истории нашей страны. Вопрос в том, являются ли эти военные действия народными. А это, как правило, связано с защитой интересов своей страны, своих близких людей. И ополчение возникает именно тогда. У нас были, еще раз говорю, конфликты, я сейчас не буду их называть, они все известны, в период Советского Союза. Да, мы выполняли интернациональный долг, мы помогали нашим друзьям, партнерам. Но это все-таки было другое, а это совершенно иная история. Это защита своей страны. И вот это навсегда. Точно так же, как и подвиг людей, которые сейчас сражаются за нас».
(Гай Фолконбридж. Редактор Дмитрий Антонов)
