Случившееся уже поспешили окрестить последним актом битвы властей с последними проявлениями свободного образования. Но мне «Шанинку» совершенно не жалко.
Этот исход было нетрудно предугадать еще нынешней весной, когда Шанинке запретили прием новых студентов. Хотя выходцы из Шанинки всего лишь месяц назад бодро рапортовали, что дескать, не спешите нас хоронить. Они же, эти самые выходцы, будучи активными комментаторами и всеядными экспертами, создали и миф о Шанинке как об образовательной «земле обетованной».
На самом деле, Шанинка почти всю свою историю была плоть от плоти российской политической системы. Разве что, как и многие российские политики типа Эльвиры Набиуллиной и Алексея Кудрина, она умудрялась внушать восхищенной публике мысль о собственной латентной оппозиционности: дескать, мы, конечно, молчим и даже активно сотрудничаем с режимом, но вообще-то у нас в кармане вот такущая фига!
Судите сами.
Шанинка родилась как альтернативная российским вузам институция — правда. Но рождение это состоялось в колыбели, где прямо на вывеске, чтобы ни у кого не возникало сомнений, было обозначено, в чьем ведении находится заведение: «при Правительстве Российской Федерации», а чуть позже — «при Президенте Российской Федерации». Именно так, с тремя заглавными буквами и никак иначе, потому что вузы, частью которой фактически всегда была Шанинка, были самые что ни на есть официозные — вначале Академия народного хозяйства, а затем объединенная Российская академия государственной службы и народного хозяйства.
Мало того что долгое время Шанинка располагалась на площадях этого вуза. До самого последнего времени топ-менеджмент Шанинки фактически совмещал должности с вполне реальными должностями в РАНХиГС — например, ректор Сергей Зуев был одновременно директором Института общественных наук «президентской академии». Кроме того, значительная часть бюджета Шанинки формировалась за счет, прямо скажем, мутных схем перераспределения денег от государственных грантов, выделенных РАНХиГС.
Этому благостному симбиозу не мешало ничто. Ни многочисленные коррупционные скандалы и разоблачения в высших эшелонах российской власти. Ни аннексия Крыма, которую в 2014 году осуществил тот самый «Президент Российской Федерации», при котором существовал спонсор и работодатель топ-менеджмента Шанинки.
Только однажды случилась трагическая несправедливость — Сергей Зуев провел около года в сизо, будучи обвиненным в отмывании упомянутых научных денег РАНХиГС. Общественность поспешила наречь эту несправедливость «делом Шанинки» и представить как борьбу репрессивного государства со свободным образованием. Мне даже знакомы несколько бывших преподавателей Шанинки, которые презентовали кейс ареста своего ректора Сергея Зуева как убедительное доказательство собственного политического активизма — и получили статус «политических беженцев» от сердобольных немецких чиновников.
Однако, как нам давно убедительно доказали, в реальности это был банальный и пошлый передел многомиллиардного рынка учебников, основанный на непримиримой вражде двух взаимно обиженных женщин — Ольги Васильевой и Марины Раковой. Протеже последней Сергей Зуев действительно пострадал, но, увы, это была чистая случайность, а вовсе не коварный замысел убить свободный и гордый вуз.
Собственно, гордости у этого вуза было не больше, чем у любого другого вуза в России, — то есть примерно около нуля. Шанинка никак активно не протестовала против начала войны в Украине. Она смиренно приняла назначение ректором в марте 2023 года Марии Сиговой — дамы с двумя списанными диссертациями, представляющую олигархов из питерского клуба, близкого всё к тому же «Президенту Российской Федерации».
Представители Шанинки по обе стороны границы рассуждали об академической честности — но едва ли даже они успевали следить за сменой учредителей Шанинки, в списке которых одна мутная контора с непонятными владельцами сменяла другую точно такую же.
Руководство и преподаватели, по всей видимости, искренне думали, что всё это они могут тихонько пересидеть, продолжая обсуждать на семинарах и конференциях исключительно Макса Вебера и Томаса Гоббса. Может быть, такое еще допустимо представить по отношению к инженерам или физикам-теоретикам — но уж от людей, претендующих на продвинутые знания в социологии и политологии, точно не ожидаешь такой наигранной наивности.
Ответ на вопрос — кого или что можно жалеть в этой ситуации? — кажется не только абсурдным, но и смешным. Поэтому мне, еще раз: совершенно не жалко убитую Шанинку. Добровольно приняв на себя роль придворного философа при царе-деспоте, глупо ожидать, что благосклонность его будет безусловной и бесконечной.
