В решении по делу «Лебедева и другие против России» ЕСПЧ объявил, что продолжит рассматривать только межгосударственные и индивидуальные жалобы против России, которые связаны с вооруженными конфликтами в Украине и Грузии.
Все остальное отправлено в корзину.
Среди заявителей по выкинутым делам — жители дагестанского поселка Временный, чьи дома были разрушены в ходе антитеррористической операции 2014 года; жертвы бомбардировок времен второй чеченской войны; родственники погибших на буровой платформе «Кольская» в 2011 году; человек, которого несколько лет назад похитили и пытали кадыровцы; родственники убитого в 2014 году российскими спецслужбами журналиста и правозащитника Тимура Куашева; и родственники сирийца эль-Исмаила, которого в 2017 году пытали и убили наемники ЧВК «Вагнер».
Многие из них десятилетиями ждали решения суда. Сегодня их ожидание закончилось: они остались один на один с российским государством.
Российские жалобы в ЕСПЧ после 2022 года
16 марта 2022 года, вскоре после начала полномасштабного российского вторжения в Украину, Россия была исключена из Совета Европы.
Российские власти незамедлительно прекратили любое сотрудничество со Страсбургом. Они перестали отвечать на запросы ЕСПЧ, представлять позицию по судебным делам и вести переписку по вопросам исполнения постановлений суда. Последнее официальное письмо от России суд получил 28 марта 2022 года: власти сообщили о намерении не исполнять его постановления с 16 марта 2022 года. В июне 2022 года этот отказ закрепили законодательно: Путин подписал закон, запретивший исполнение в России постановлений ЕСПЧ, вступивших в силу после 15 марта 2022 года.
Известно, что уже тогда внутри ЕСПЧ зазвучали голоса, призывавшие прекратить рассмотрение любых жалоб против России. Сперва суд не поддержал эту позицию и в марте 2022 года подтвердил, что продолжит рассматривать российские дела по всем фактам, имевшим место до 16 сентября 2022 года (даты, когда Европейская конвенция по правам человека перестала действовать в отношении России). Суд также подтвердил, что у России сохраняется обязательство сотрудничать с судом и исполнять все его решения.
С 2022 года помимо дел, связанных с вооруженными конфликтами в Украине и Грузии, ЕСПЧ разбирал завал из более 15 тысяч российских жалоб. Часть из них суд отсеивал, порой по принципу «лес рубят, щепки летят». По тысячам других выносил типовые «табличные» постановления, в которых многолетние истории умещались в строки с перечнями нарушенных статей Конвенции и суммами компенсаций. Наконец, более 600 жалоб по «знаковым» делам были рассмотрены подробно — в их числе, например, дела «Мемориала» о доступе к советским архивам и о рабском труде в Москве.
Теперь, спустя четыре года, когда российских жалоб осталось менее тысячи и все они достаточно важны и сложны, чтобы быть рассмотренными в упрощенном порядке, сторонники шреддера в суде все же возобладали.
Бюрократия победила права человека
Вне всякого сомнения, сегодняшнее массовое уничтожение жалоб войдет в историю как одно из самых позорных решений ЕСПЧ за все время его существования. Дело здесь даже не в количестве затронутых заявителей — относительно общего числа дел против России их действительно немного — а в самом принципе.
Суд обосновал решение сугубо бюрократическими соображениями. Он пришел к выводу, что ввиду неучастия России в Совете Европы нет смысла «и дальше тратить значительные судебные ресурсы» на рассмотрение оставшихся дел. Действительно, Конвенция позволяет Суду прекращать производство по делу, «если дальнейшее рассмотрение жалобы является неоправданным». Однако там же есть важная оговорка: рассмотрение должно быть продолжено, «если этого требует соблюдение прав человека».
Сами по себе удобство или экономия ресурсов не могут оправдывать отказ от осуществления правосудия, тем более когда речь идет о государстве, которое исключено из Совета Европы и отказывается от сотрудничества с ЕСПЧ и от исполнения его постановлений.
Сегодня ЕСПЧ разрешил себе снимать с рассмотрения дела, если ответчик в суд не является, а другие решения этого суда игнорирует. Признаться, нам будет непросто объяснить эту логику нашим доверителям. До такого пока не додумались даже российские судьи!
Тот факт, что тысячи жалоб против России суд уже рассмотрел или продолжит рассматривать, никак не оправдывает отказ от рассмотрения оставшихся жалоб, особенно спустя столько лет ожидания — напомним, что самая ранняя из выкинутых сегодня жалоб подана в суд в 2007 году, то есть 19 лет назад!). Более того, такой подход лишь усугубляет проблему, потому что дискриминирует одних заявителей по отношению к другим без внятного обоснования. Право на судебную защиту не должно зависеть от того, насколько история конкретного заявителя вписывается в текущие приоритеты Суда.
Выстрел себе в ногу
Сегодняшнее решение — колоссальный удар по авторитету ЕСПЧ, Совета Европы и в целом международной системы защиты прав человека.
Во-первых, суд подвел людей, которые ему доверились. Они годами проходили российские судебные инстанции и собирали доказательства в надежде, что в Страсбурге их дело получит независимую оценку. Теперь последствия отказа суда рассматривать жалобы ложатся на самих заявителей. Человеку, потратившему годы на поиски правосудия, предлагают начать новый круг: найти другую подходящую международную инстанцию для защиты своих прав, разобраться в ее правилах, заново подготовить жалобу и снова ждать без каких-либо гарантий. Многие заявители обнаружат, что доступ к таким инстанциям (например, в ООН) им уже закрыт из-за истечения сроков.
Во-вторых, решение суда — это подарок и Кремлю, и другим государствам-нарушителям.
Российские власти годами пытались избавиться от неудобного контроля ЕСПЧ: оспаривали его выводы, ограничивали исполнение постановлений, а затем вовсе отказались их исполнять. Теперь же ЕСПЧ выполнил оставшуюся «работу» за российское государство: огромное число нарушений прав человека вовсе не получит судебной оценки. Нет нарушений — нет проблем.
Другие государства-нарушители тоже получают вполне понятный сигнал: если достаточно долго игнорировать суд, можно дождаться, когда он перестанет рассматривать жалобы против тебя. Отказ от сотрудничества становится способом ослабить судебный контроль, а неисполнение судебных постановлений — аргументом против вынесения новых.
Когда ЕСПЧ подыгрывает нарушителям ради сокращения собственной нагрузки, он стреляет сам себе в ногу. Тем более что авторитет суда и так испытывает серьезное и все возрастающее давление — достаточно вспомнить недавнюю Кишиневскую декларацию, где государства-члены Совета Европы оказывают открытое давление на суд с целью добиться изменения его практики в ущерб правам человека. Как говорил всего несколько месяцев назад председатель ЕСПЧ Маттиас Гийомар, роль суда — показывать, что «права человека имеют значение всегда, даже во время войны, когда, казалось бы, царит беззаконие». Суд мог бы доказать, что это не пустые слова. Например, поддержав создание реальных механизмов выплаты уже присужденных компенсаций по делам против России.
Конкретные предложения давно сделаны. В обращениях к Комитету министров Совета Европы «Мемориал» не раз предлагал способы добиться присужденных выплат: создание специального фонда в системе Совета Европы и механизмы взыскания компенсаций из российских государственных активов за рубежом. Фонд должен искать активы, инициировать необходимые юридические процедуры и справедливо распределять полученные средства. Государства — создавать правовые основания для взыскания в своих юрисдикциях. Это необычное, требующее политической воли решение, но для него есть все юридические основания.
Прекратить рассмотрение жалоб проще. Для этого не нужно проявлять юридическую смелость, искать новые пути или противостоять государству, которое привыкло добиваться своего силой и шантажом.
Тем временем Европа создает компенсационный механизм для Украины и специальный трибунал по преступлению агрессии. Но грош цена обещаниям привлечь Россию к ответственности, если ЕСПЧ одновременно отказывает сотням ее жертв в судебной защите, а Совет Европы не добивается исполнения уже вынесенных постановлений. Новые институты рискуют стать декорациями.
Трудно убедительно обещать правосудия в будущем, отказывая в нем сегодня.
Можно ли подать в суд на ЕСПЧ?
Нет, нельзя.
С одной стороны, Европейская конвенция по правам человека наделяет ЕСПЧ правом самостоятельно решать вопросы о приемлемости жалоб и не предусматривает апелляционной инстанции.
С другой стороны, ЕСПЧ как орган Совета Европы обладает юридсдикционным иммунитетом. То есть на него в принципе нельзя подать в суд. Это прямо отражено в статье 3 Генерального соглашения о привилегиях и иммунитетах Совета Европы.
