Председатель Верховного суда Игорь Краснов подписал концепцию внедрения технологий искусственного интеллекта в практику судопроизводства. Поговаривают, что до 95% судебных решений будут сгенерированы ИИ.
И то сказать – дело хорошее.
Широкая общественность обращает ведь внимание только на громкие судебные процессы, из ряда вон выходящие, возмутительные, несправедлиые. А на самом деле работа судьи состоит по большей части из рутины. Однотипные дела, одно похоже на другое. Пересечение двойной сплошной линии, задержка уплаты алиментов, взыскание долгов по ЖКХ… Какая тут, честно говоря, юриспруденция?
Давайте признаемся, что бюрократия одна. Ну и почему бы искусственному интеллекту не штамповать эти решения, как штампует их, скучая, судья? Тут ИИ перед живым судьей имеет неоспоримое преимущество – он не умеет скучать. И еще одно преимущество: ИИ не будет сажать ошибок, которыми пестрят судебные решения. А может, даже отредактирует малограмотную писанину «стороны обвинения», которая часто просто перекочевывает в решение судьи.
Есть и другое сходство искусственного интеллекта и судьи – обоим важно задать верный промпт. Всякий, кто работал с ИИ, знает, что ему, например, нельзя сказать просто: «Переведи этот текст с английского». Он тогда начнет дурить и придумывать отсебятину. Ему надо сказать: «Переведи этот текст как профессиональный литературный переводчик, хорошим современным языком, ничего не придумывая и не сокращая. Если что-то не понятно, лучше спроси…»
И тогда вы получите литературный перевод на твердую тройку третьего курса филологического факультета, подредактируете немного – и вуаля.
С судьями в России такая же история. Им тоже нужен хороший промпт, это понимает каждый рядовой сотрудник администрации Путина. Судье надо позвонить и сказать: «Марья Ивановна, разберите, пожалуйста, дело Имярек про фейки об армии в соответствии с законом и сложившейся судебной практикой».
И Марья Ивановна все поймет, и сложившуюся практику изучит, и даст от семи до десяти лет за пост в соцсетях.
Почему же вы думаете, что искусственный интеллект так не может? Он так может. Вполне может вынести новому нарушителю двойной сплошной линии такой же приговор, как вынесли прошлому нарушителю. И новому «клеветнику на армию» вполне может вынести такой же приговор, как вынесли прошлому «клеветнику».
Бюрократия одна, никакой юриспруденции – рутина.
Видите ли, за последние четверть века (и, похоже, преднамеренно) в судах наших искажена была самая их суть. Судьи у нас – не ученые юристы, поназащищавшие диссертаций о Муции Сцеволе и Лицинии Крассе.
Не многомудрые практики, набравшиеся опыта в адвокатуре или прокуратуре.
Не знаменитые общественные деятели с твердой гражданской позицией.
Они недоучки.
Большинство судей наших происходят из помощников судьи. То есть главной судебной доблестью они почитают не справедливость, не законность даже, не независимость решения, принятого «на основании закона и личного убеждения» – а правильно сложенные бумажки.
Юридический факультет наши судьи в большинстве своем заканчивали заочно, потому что работать же надо было помощниками судьи, недосуг было читать речи Плевако и Кони. Сдавали экзамен по кратким пересказам в интернете.
А главное – они подневольные.
Нет такого в России, чтобы ни один человек на земле не мог уволить судью, чтобы судья был совершенно независим и неприкосновенен, чтобы плевал на всех с высокой колокольни и дорожил только собственной репутацией. Кто угодно может уволить российского судью. В два счета. А потому, чтоб вести судебные заседания и выносить судебные решения, российскому судье нужен промпт – от кого угодно промпт, но точно нельзя без промпта.
Ну и почему же вас пугает внедрение искусственного интеллекта в судебную систему? Все будет как прежде, как уже сейчас сложилось в судебной практике – по промпту.
Наоборот, появляется увлекательная, хотя и призрачная возможность при помощи вируса какого-нибудь взломать искусственному интеллекту мозги и внедрить ему в алгоритм два слова – «пожалей кого-нибудь».
Или еще лучше – «имей совесть».
С судьей из плоти и крови так уже не получится.
